Por fin me va a servir de algo todo el tiempo que paso en twitter.

Llevo unos días siguiendo determinados mensajes controvertidos en redes sociales, y viendo de dónde nacen y en qué principios se sustentan este tipo de personas con mensajes que parecen ir por delante de la evidencia científica y que nos vienen a decir claramente que estamos siendo engañados y hay una agenda oculta para ello -aunque curiosamente cada uno dice que nos están engañando de una forma diferente-.

Por eso, he hecho esta Guía de 10 puntos para detectar a un charlatán. Obviamente esto no es un artículo científico, y alguien que tenga 3 o 4 de estas características no quiere decir nada, ya que a todo el mundo además se le pueden sacar las cosas de contexto, pero si tiene más de 7 u 8 es cuanto menos para pensarlo un poco.

_________________________________________________________________________________________________________

1- Cuando una persona sola va por delante del consenso científico, da como mínimo para dudar. No quiere decir que se equivoque per se, pero las probabilidades de que este alguien sepa algo que los demás desconocen son muy bajas.

2. Un buen charlatán mezcla realidad con ficción. Si solo fuese ficción, nadie les haría caso. Su truco está en empezar el mensaje por cosas que todo el mundo sabe o puede entender, continuar con avances científicos y de repente dar el salto, sin avisar, a otros aspectos que no tienen ninguna evidencia.

Si el charlatán lo hace bien, la persona que lo lee no es capaz de darse cuenta del salto desde lo que está probado a lo que es fantasioso; haciendo pasar lo segundo por lo primero. ¡Menudo truco de magia!

3. Este truco es posible porque el neocharlatán habla de temas muy nuevos, específicos y poco estudiados, donde el conocimiento de la sociedad es muy pequeño. En temas como la nutrición, el conocimiento en redes es muy alto y fácilmente se detectan a estos charlatanes; pero cuando se mezcla física cuántica con luz, energía y nutrición; la cantidad de científicos en el mundo con conocimiento para rebatirles es muy pequeña y normalmente tienen otros problemas que abordar…

Pero ojo! Que no podamos rebatirle no quiere decir que estén en lo cierto. Simplemente no se puede desmontar.

4. El punto anterior se condimenta con un lenguaje muy específico y reduccionista, que no busca que la gente comprenda de lo que habla -porque normalmente no lo sabe ni él- sino generar una apariencia de conocimiento y ciencia avanzada.

Como dice Taleb, igual que un pobre suele aparentar ser más rico que un millonario desaliñado; el buen charlatán parece más científico cuando habla que los verdaderos expertos científicos.

Además, extrapolan relaciones reduccionistas y aisladas a comportamientos complejos del conjunto; y usan comportamientos aislados (por ejemplo, qué le ocurre en una célula aislada en laboratorio al aplicar una técnica) para extrapolar esto al comportamiento del conjunto del organismo.

5. Se parapeta tras los temas de moda para colarnos sus ideas. Hace poco los psicólogos se quejaban del uso del término “neuro-algo” para todo, pero esto ocurre porque todo lo que hacemos está mediado por el sistema nervioso.

Del mismo modo, todo en el mundo depende de la energía y luz del Sol, pero eso no quiere decir que todo lo que pase sea a causa de la luz del Sol ni que la entendamos o podamos controlarla a consciencia. A cada nivel emergen propiedades diferentes. Los seres humanos estamos formados fundamentalmente por agua, pero nuestros procesos internos no están controlados por las dinámicas de fluidos, por ejemplo.

6. Utilizan gráficos de colores para tratar de hacer pasar opiniones personales y generalizaciones en algo que tenga la apariciencia de ser un estudio científico y comportamientos generales observados.

7. Hablan en tono conspiranoico, dando a entender que hay unos poderes ocultos que quieren silenciarlo y que la gente no sepa nada para que no sean felices o no estén sanos. Llamadme ingenuo, pero creo que a los poderes económicos ya les está yendo bien tal y como está montado el mundo.

8. Patina muchísimo en otros temas de los que el lector sí puede tener más conocimiento. Nadie puede ser experto en todo, y se puede ser un genio en unos puntos y un patán en otros. Pero alguien que sigue hablando de que el cambio climático no existe y que el clima lo controlan con aviones, que la mejor dieta para todo el mundo y siempre es la dieta ceto-carnívora, o en que los routers y las antenas telefónicas nos están friendo el cerebro da a entender una tendencia patológica por las conspiraciones que no se relaciona para nada con un pensamiento científico o útil.

9. El beneficiado por la divulgación o el trabajo de estos charlatanes no es quien la recibe, sino ellos mismos.

No buscan mejorar la vida de las personas, sino hacerse cada vez más importantes en el mensaje que dan. Por eso se tiende a exagerar el efecto de un determinado parámetro en el complejo cóctel de procesos que afectan a nuestra salud o bienestar. Por ejemplo, la nutrición es importante para estar bien y sano; pero una divulgadora que reduzca todo ello a los niveles de vitamina D o cualquier otro nutriente en el cuerpo está sesgando el mensaje, haciendo que la gente piense que eso es mucho más importante que seguir teniendo ejercicio, relaciones sociales cercanas, tranquilidad, etc.

10. Olvidan el contexto.

Siguiendo con el punto 9, el mensaje de estas personas es totalmente independiente del contexto y los objetivos de la persona. Pretender que alguien viva en 2023 como en el Paleolítico es absurdo. El fitness se define como la capacidad de una especie de ser exitosa en su entorno; y nuestro entorno ya no es la sabana. Hoy en día no podemos evitar realizar acciones que van contra de nuestra biología; y es más importante saber cómo minimizar los daños y tener en general una buena vida, que pretender aislarse completamente de este entorno. Unas cervezas con amigos de vez en cuando hacen más mal que bien, y la visión reduccionista que ve al alcohol como siempre malo no tiene en cuenta que el beneficio del contexto puede en muchos casos superar el perjuicio de la sustancia, por poner un ejemplo.

Y tú, ¿pondrías alguna característica más?

Déjamelo en comentarios 😉